Hai bị cáo hoàn toàn gục ngã sau lời tuyên án của Hội đồng xét xử. Đó là sự trả giá cho hành vi lợi dụng danh nghĩa nhà báo tống tiền doanh nghiệp. Nhưng qua vụ án này cũng cho thấy chỉ có hoạt động kinh doanh đúng pháp luật mới là nền tảng vững chắc tránh được sự lợi dụng của đối tượng làm ăn phi pháp.
Cuộc chơi tay ba bất thành!
Theo diễn biến trong hồ sơ vụ án, vào tháng 6-2009, Lê Xuân Hải và Phạm Hồng Châu (cả hai là phóng viên Báo Hợp tác Kinh tế) và Lê Hải (phóng viên Báo Kinh tế Nông thôn, đã nghỉ việc) được Nguyễn Viết Sinh (phóng viên Báo Kinh tế Nông thôn) cung cấp một số thông tin sai phạm tại Công ty TNHH Vận tải Gia Lai như: Hoạt động kinh doanh trốn thuế, xây dựng Trung tâm Sát hạch Lái xe loại II trên đất nông nghiệp chưa chuyển đổi mục đích sử dụng, sau đó tìm cách hợp thức hóa việc đã rồi... Hơn nữa, các đối tượng biết giữa ông Lại Đức Lợi- Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng và Vận tải Gia Lai và ông Đoàn Đức Lập- Giám đốc Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai mâu thuẫn nhau về hoạt động cạnh tranh kinh doanh, nên tìm cách thỏa thuận với ông Lại Đức Lợi với giá 350 triệu đồng để viết bài đăng báo các sai phạm tại Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai.
 |
| Lê Hải và Lê Xuân Hải tại tòa. Ảnh: L.V.N |
Trước hàng loạt các thông tin gây áp lực về sai phạm tại Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai buộc ông Đoàn Đức Lập phải “xuống nước” thỏa thuận với Lê Xuân Hải và Lê Hải “đưa giá” 500 triệu đồng được chia làm 3 lần.
Khoảng 14 giờ ngày 4-8-2009, Lê Hải với vai trò “trung gian” khi đang nhận trước 100 triệu đồng như đã “thỏa thuận” tại phòng làm việc của ông Đoàn Đức Lập thì bị Công an bắt quả tang.
Khi thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản, Phạm Hồng Châu không tham gia nên được miễn tố.
Kẻ chối quanh, người nhận tội!
Tại phiên tòa, lúc đầu bị cáo Lê Hải chối quanh hành vi của mình và nói rằng chỉ là người làm vai trò trung gian “truyền tải những thông tin” từ Lê Xuân Hải mà không biết việc làm của Lê Xuân Hải. Những bản cung tại Cơ quan Điều tra là do điều tra viên “ép”.
Cũng tại phiên tòa, bị cáo Lê Hải khai có bàn bạc với Lê Xuân Hải và Phạm Hồng Châu thỏa thuận với ông Lại Đức Lợi “đánh” Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai với giá 350 triệu đồng. Ngược lại, bị cáo Lê Xuân Hải và ông Lại Đức Lợi phủ nhận hoàn toàn những gì bị cáo Lê Hải khai.
Cũng trong phần thẩm vấn, bị cáo Lê Xuân Hải đã nêu ra từng sai phạm tại Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai và phủ nhận hoàn toàn những gì bị cáo “điều hành” đe dọa ông Đoàn Đức Lập. Tất cả những hành vi tống tiền chỉ có Lê Hải làm, Lê Xuân Hải không biết.
Đến lúc này vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố buộc phải công bố một số bản ghi âm cuộc trao đổi bằng điện thoại (đã giám định) giữa ông Đoàn Đức Lập và bị cáo Lê Xuân Hải. Tuy nhiên, Lê Xuân Hải cũng không thừa nhận và nói rằng trong 4 cuộc gọi này thì có 3 cuộc gọi do ông Đoàn Đức Lập chủ động. “Chính ông Lập đưa ra số tiền 500 triệu đồng rồi ông Lập lại “kì kèo” bớt một thêm hai trong số tiền 500 triệu đồng. Bị cáo không hề ra giá”- Lê Xuân Hải trình bày. Hơn nữa, Lê Xuân Hải cho biết, một trong những bài báo “đánh” Công ty của ông Lập (bài: Sai phạm chồng lên sai phạm-N.V) là của Lê Hải viết. Và như vậy, Lê Hải phải biết đầy đủ sự việc, nội tình của câu chuyện sai phạm tại Công ty TNHH Vận tải Ô tô Gia Lai.
Chính tất cả những nội dung trên khi chuyển sang phần tranh luận với vị đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Lê Xuân Hải một lần nữa nhắc lại và đưa ra lý lẽ: Bị cáo không đe dọa hay dùng vũ lực đối với ông Lập. Ngược lại, vị đại diện Viện Kiểm sát khẳng định: Bị cáo Lê Xuân Hải vẫn quanh co chối tội. Mọi chứng cứ trong hồ sơ đều đã khẳng định bị cáo là người chủ mưu trong vụ án. Chính hành vi gọi điện thoại, viết đơn “giùm” cho Công ty cổ phần Xây dựng và Vận tải Gia Lai cũng chính là đe dọa, là uy hiếp đương sự(!).
Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử cũng cho rằng Lê Xuân Hải chưa thành khẩn khai báo, đã tuyên phạt bị cáo này 14 năm tù; còn Lê Hải 8 năm tù, dưới mức khung hình phạt do có ăn năn, hối cải. Cả hai bị cáo bị phạt cùng tội danh “Cưỡng đoạt tài sản”.
Qua vụ án này cho thấy đây là một sự trả giá cho hành vi lợi dụng danh nghĩa nhà báo làm những việc phi pháp. Đồng thời, qua vụ việc cũng cho thấy sự làm ăn chân chính của doanh nghiệp là cần thiết để không còn đường cho kẻ có ý đồ bất chính.
Lê Văn Nhung
